México llega a 2026 con un sector eléctrico rediseñado en la Constitución, pero con una debilidad estructural que amenaza con neutralizar cualquier intento de atraer inversión: la falta de un plan detallado y vinculante para expandir la red de transmisión
Por Diego Aguilar
Rosanety Barrios Beltrán, analista del sector energético, ve con moderado optimismo el panorama para este año, aunque advierte que el problema ya no es si el capital privado está dispuesto a participar, sino si tendrá cómo sacar la energía que produzca.
“México acumula prácticamente siete años sin invertir lo que requiere su sector energético para vivir en condiciones de seguridad energética y para permitir el crecimiento que no debemos perder”, comentó en entrevista.
Durante el sexenio pasado, explicó, la inversión pública se concentró en una refinería que no termina de operar y en centrales eléctricas a gas natural. “Eso fue todo lo que tuvimos de energía”, resumió.
Con la llegada de la administración de Claudia Sheinbaum Pardo se consolidó el nuevo modelo: cuota constitucional de mercado para la Comisión Federal de Electricidad (CFE), participación acotada de privados y el concepto de “planeación vinculante”, mediante el cual el gobierno determina qué proyectos pueden desarrollarse. En papel, el esquema no impide la inversión. En la práctica, la frena.
“¿Es imposible que México se desarrolle bajo este modelo? No, en absoluto. ¿Es posible que el privado invierta y construya plantas que compitan con el Estado? Sí. El problema es que nos faltan piezas fundamentales”, advirtió Barrios.
Actualmente existen leyes generales y lineamientos regulatorios, pero no un programa técnico con fechas, ubicación de líneas, capacidades y mecanismos de financiamiento. “Lo único que sabemos con certeza es que se están desarrollando líneas para desahogar la electricidad de las plantas de CFE que usan gas natural. Eso está bien, pero no alcanza”, agregó.
La carencia golpea de lleno a los proyectos renovables
“El sector privado se encuentra con que sale la convocatoria, invierte, termina su planta y no tiene la certeza de que exista una línea para sacar esa energía. Ese es un problema gravísimo”, subrayó.
Para Barrios, la solución no es técnica, sino política. Consideró que podría ser “relativamente fácil” si el gobierno publicara un documento detallado de planeación y explicara el mecanismo para desarrollar esa infraestructura. “Las finanzas públicas son limitadas, sí, pero los mecanismos financieros disponibles para el Estado son amplios. El problema es que no se ha dado a conocer nada”, dijo.
La primera convocatoria del nuevo modelo confirma el desajuste. De casi seis gigawatts ofrecidos para inversión privada, solo la mitad despertó interés. “Es una buena noticia, pero no resuelve el problema estructural. Falta que nos digan cómo quiere el gobierno que el privado participe con el Estado y, sobre todo, qué va a pasar con las líneas de transmisión”, mencionó.
En su lectura, la centralización de decisiones también retrasa los proyectos. “Hay una concentración de poder en el centro. La planeación central implica que alguien más tiene que aprobar todo, y mientras tanto los incendios políticos se apagan todos los días en Palacio Nacional. A veces hay que soltar un poco para que las cosas se resuelvan”, afirmó.
Pemex, el hoyo negro de la energía mexicana
Petróleos Mexicanos (Pemex) sigue siendo, para Barrios, “el problema más grande de las finanzas públicas y del sector energético”. La petrolera estatal continúa perdiendo dinero, producción y credibilidad, pese a los apoyos fiscales y financieros de los últimos años.
“Es una empresa que no ha dejado de perder dinero y a la que los mexicanos no hemos dejado que se ahogue con nuestros impuestos. Nos ha costado muy caro”, dijo. El gobierno anunció el prepago de vencimientos de deuda de 2025 y 2026 para volver a los mercados en 2027 con una mejor calificación crediticia. Pero eso, advirtió, no basta.
“Se requiere también que la empresa deje de perder dinero para que los inversionistas te digan: sí, te presto a menor tasa porque tienes menos riesgo”, explicó. Los estados financieros aún no reflejan el efecto del rescate.
“En México todavía no acabamos de ver qué pasó con todo ese dinero. Los últimos estados financieros salieron igualitos, como si no hubiera pasado nada”, señaló. El problema es estructural: la producción de crudo y gas cae, no hay recursos para exploración ni tecnología propia. “Para que deje de caer necesita dinero y tecnología que no tiene, y para eso necesita atraer socios”, mencionó.
Sin embargo, los nuevos contratos mixtos previstos en la ley aún no arrojan resultados concretos. A ello se suma el deterioro del negocio de refinación. “Las refinerías requieren miles de millones de dólares para modernizarse y dejar de perder dinero. Ese dinero no está en el presupuesto y no van a encontrar socios nunca, porque hay precios controlados. Nadie invierte con precios regulados”, afirmó.
Por ello, la meta de autosuficiencia energética luce lejana. Aunque la presidenta Claudia Sheinbaum sostiene que México producirá las gasolinas que el país necesita, Barrios es escéptica. “No estamos ahí. Se nos acaba la capacidad de extracción y no estamos modernizando las refinerías”, dijo. “Pemex es el reto más grande que tenemos en energía. Es muy especial y muy grave”.
Las mujeres en las decisiones del sector energético
“El talento ya está; quienes tienen que cambiar son los que deciden”. Más allá de la infraestructura y las finanzas, Barrios identifica otro rezago persistente: la desigualdad de género en la toma de decisiones del sector energético.
Aunque reconoce avances —una presidenta, una secretaria de Energía “con poder real” y una **directora general en la CFE”—, advierte que la estructura profunda no se ha movido al mismo ritmo. “La participación de las mujeres en posiciones estratégicas sigue siendo minoritaria. En los consejos de administración también”, señaló.
Desde la asociación Voz Experta, dedicada a visibilizar el talento femenino del sector, ha impulsado la eliminación de los paneles exclusivamente masculinos. “Hemos avanzado, pero no es suficiente”, lamentó.
“Las mujeres ya le echamos ganas, ya nos preparamos, no tenemos miedo y estamos listas. ¿Qué se necesita? Que quien toma la decisión, tome la decisión”, sostuvo. Barrios atribuyó las diferencias salariales por género a decisiones directivas. “Claro que hay mujeres preparadas. El 50% del talento está en nosotras. Quienes se tienen que preparar son los hombres que siguen tomando las decisiones”, concluyó.
